Chemical fumigation alters soil carbon and nitrogen dynamics in soils amended with substrates of contrasting carbon availability
Notice bibliographique
Résumé
Chemical fumigation is used to reduce soil-borne diseases in agricultural production systems; however, soil carbon (C) and nitrogen (N) dynamics may also be affected. This study investigated the effects of chemical fumigation and substrate C availability on soil respiration, soil nitrous oxide (N2O) production, and soil inorganic N concentrations under controlled conditions over 128 days. This study consisted of a 3 × 3 factorial arrangement of three fumigant treatments (fumigation with chloropicrin, metam sodium, or no fumigation) and three soil amendment treatments (amendment with young barley, mature barley, or no amendment). In soils amended with young barley, chemical fumigation delayed the maximum rate of soil respiration and N2O production by five days compared to the amended non-fumigated soil. Additionally, chloropicrin fumigation decreased cumulative soil respiration in amended soils, regardless of substrate C availability, compared to non-fumigated soil. Chemical fumigation used alone or combined with young barley amendments significantly inhibited nitrification compared to non-fumigated soil, whereas amendment with mature barley resulted in N immobilization, regardless of chemical fumigation. This study demonstrated that chemical fumigation significantly affected soil C and N dynamics in soils amended with high and low available C substrates, indicating decreased microbial activity and significant implications for soil function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».