MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223562424 · doi:10.1080/02699052.2022.2059815

Characteristics, Outcomes, Sex and Gender Considerations of Community-Based Physical Activity Interventions after Moderate-to-Severe Traumatic Brain Injury: Scoping Review

2022· article· en· W4223562424 sur OpenAlexafffund
Enrico Quilico, Christophe Alarie, Bonnie Swaine, Angela Colantonio

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésCINAHLInternational Classification of Functioning, Disability and HealthPsychological interventionMEDLINEMedicineTraumatic brain injuryPsycINFOInclusion (mineral)Intervention (counseling)Poison controlPhysical therapyPsychologyClinical psychologyGerontologyFamily medicinePsychiatryRehabilitationMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This scoping review mapped the current evidence about community-based physical activity (PA) interventions for individuals with moderate-to-severe traumatic brain injury (TBI) and identified the reported health-related outcomes, measurement tools used, and considerations given to sex and gender. METHODS: Searches were conducted in six academic databases for peer-reviewed articles (MEDLINE, EMBASE, Cochrane CENTRAL, CINAHL, SPORTDiscus, and PEDro). PRISMA Scoping Review guidelines were followed. Two reviewers independently screened articles for inclusion and extracted data for the analysis with a modified Consensus on Exercise Reporting Template (CERT). Health-related outcomes were classified with domains of the International Classification of Function, Disability and Health (ICF). RESULTS: = 12.74, SD = 3.51 items), with limited details for replication. ICF outcomes focused on improving body functions (74%), activities and participation (14%), environmental factors (1%), and other: not covered (11%). Only four studies (21%) stratified their results by sex or gender. CONCLUSIONS: Identified PA interventions from this review revealed common characteristics that led to improved outcomes. Proposed recommendations aim to improve future research and community practice. There is a pressing need for more sex and gender considerations in PA research after moderate-to-severe TBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207