Characteristics, Outcomes, Sex and Gender Considerations of Community-Based Physical Activity Interventions after Moderate-to-Severe Traumatic Brain Injury: Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This scoping review mapped the current evidence about community-based physical activity (PA) interventions for individuals with moderate-to-severe traumatic brain injury (TBI) and identified the reported health-related outcomes, measurement tools used, and considerations given to sex and gender. METHODS: Searches were conducted in six academic databases for peer-reviewed articles (MEDLINE, EMBASE, Cochrane CENTRAL, CINAHL, SPORTDiscus, and PEDro). PRISMA Scoping Review guidelines were followed. Two reviewers independently screened articles for inclusion and extracted data for the analysis with a modified Consensus on Exercise Reporting Template (CERT). Health-related outcomes were classified with domains of the International Classification of Function, Disability and Health (ICF). RESULTS: = 12.74, SD = 3.51 items), with limited details for replication. ICF outcomes focused on improving body functions (74%), activities and participation (14%), environmental factors (1%), and other: not covered (11%). Only four studies (21%) stratified their results by sex or gender. CONCLUSIONS: Identified PA interventions from this review revealed common characteristics that led to improved outcomes. Proposed recommendations aim to improve future research and community practice. There is a pressing need for more sex and gender considerations in PA research after moderate-to-severe TBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».