MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223564977 · doi:10.1177/14614448221079027

(Non)negotiable spaces of algorithmic governance: Perceptions on the Ubenwa health app as a ‘relocated’ solution

2022· article· en· W4223564977 sur OpenAlexaboutno aff
Anu Masso, Martha Chukwu, Stefano Calzati

Notice bibliographique

RevueNew Media & Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeTallinna TehnikaülikoolEuropean Commission
Mots-clésNegotiationCorporate governancePerceptionSociologyComputer sciencePublic relationsPsychologyBusinessPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores relocated algorithmic governance through a qualitative study of the Ubenwa health app. The Ubenwa, which was developed in Canada based on a dataset of babies from Mexico, is currently being implemented in Nigeria to detect birth asphyxia. The app serves as an ideal case for examining the socio-cultural negotiations involved in re-contextualising algorithmic technology. We conducted in-depth interviews with parents, medical practitioners and data experts in Nigeria; the interviews reveal individuals’ perceptions about algorithmic governance and self-determination. In particular, our study presents people’s insights about (1) relocated algorithms as socially dynamic ‘contextual settings’, (2) the (non)negotiable spaces that these algorithmic solutions potentially create and (3) the general implications of re-contextualising algorithmic governance. This article illustrates that relocated algorithmic solutions are perceived as ‘cosmopolitan data localisms’ that extend the spatial scales and multiply localities rather than as ‘data glocalisation’ or the indigenisation of globally distributed technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Media & SocietyMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207