MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4223571135 · doi:10.1038/s41467-022-29567-z

Evidence for oxygen-conserving diamond formation in redox-buffered subducted oceanic crust sampled as eclogite

2022· article· en· W4223571135 sur OpenAlexafffund
Sonja Aulbach, Thomas Stachel

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftUniversity of Alberta
Mots-clésEclogiteGeologyXenolithGeochemistrySubductionOceanic crustMantle (geology)MetasomatismLithosphereDiamondCratonTectonicsMaterials scienceSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cratonic eclogite is the product of oceanic crust subduction into the subcontinental lithospheric mantle, and it also is a fertile diamond source rock. In contrast to matrix minerals in magma-borne xenoliths, inclusions in diamond are shielded from external fluids, retaining more pristine information on the state of the eclogite source at the time of encapsulation. Vanadium is a multi-valent element and a widely used elemental redox proxy. Here, we show that that xenolithic garnet has lower average V abundances than garnet inclusions. This partly reflects crystal-chemical controls, whereby higher average temperatures recorded by inclusions, accompanied by enhanced Na 2 O and TiO 2 partitioning into garnet, facilitate V incorporation at the expense of clinopyroxene. Unexpectedly, although diamond formation is strongly linked to metasomatism and xenoliths remained open systems, V concentrations are similar for bulk eclogites reconstructed from inclusions and from xenoliths. This suggests an oxygen-conserving mechanism for eclogitic diamond formation, and implies that eclogite is an efficient system to buffer f O 2 over aeons of lithospheric mantle modification by subduction-derived and other fluids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Communications→Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→