MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223571972 · doi:10.1186/s13019-022-01815-9

Fast tracking in cardiac surgery: is it safe?

2022· article· en· W4223571972 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiothoracic Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface HospitalSaint John Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiac surgeryIntensive care unitPropensity score matchingCardiothoracic surgeryStroke (engine)Fast trackAtrial fibrillationSurgeryCoronary artery diseaseRetrospective cohort studyCardiologyCoronary artery bypass surgeryPopulationInternal medicineArtery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While fast track clinical pathways have been demonstrated to reduce resource utilization in patients undergoing cardiac surgery, it remains unclear as to whether they adversely affect post-operative outcomes. The purpose of this study was to determine the impact of fast tracking on post-operative outcomes following cardiac surgery. METHODS: In a retrospective study, all patients undergoing first-time, on-pump, non-emergent coronary artery bypass grafting, valve, or coronary artery bypass grafting + valve at a single centre between 2010 and 2017 were included. Patients were considered to have been fast tracked if they were extubated and transferred from intensive care to a step-down unit on the same day as their procedure. The risk-adjusted effect of fast tracking on a 30-day composite of all-cause mortality, stroke, renal failure, infection, atrial fibrillation, and readmission to hospital was determined. Furthermore, propensity score matching was used to match fasting track patients in a 1-to-1 manner with their nearest "neighbor" in the control group and subsequently compared in terms of 30-day post-operative outcomes. RESULTS: 3252 patients formed the final study population (fast track: n = 245; control: n = 3007). Patients who were fast tracked experienced reduced time to initial extubation (4.3 vs. 5.6 h, p < 0.0001) and lower median initial intensive care unit length of stay (7.8 vs. 20.4 h, p < 0.0001). Fast tracked patients experienced lower 30-day rates of the composite outcome (42.4% vs. 51.5%, p = 0.008). However, following propensity score matching, fast tracked patients experienced similar 30-day rates of the composite outcome as the control group (42.4% vs. 44.5%, p = 0.72). After risk adjustment using multivariable regression modeling, fast tracking was predictive of an improved 30-day composite outcome (OR 0.75, 95% CI 0.57-0.98, p = 0.03). CONCLUSION: Fast track clinical pathways was associated with reduced intensive care unit, overall length of stay and similar 30-day post-operative outcomes. These results suggest that fast tracking appropriate patients may reduce resource utilization, while maintaining patient safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle