MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223574073 · doi:10.1186/s12884-022-04642-x

Perceptions and attitudes around perinatal mental health in Bangladesh, India and Pakistan: a systematic review of qualitative data

2022· review· en· W4223574073 sur OpenAlexaboutno aff
Nafisa Insan, Anthony Weke, Judith Rankin, Simon Forrest

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilMedical Research CouncilNewcastle UniversityUK Research and Innovation
Mots-clésPsycINFOMedicineQualitative researchMental healthCritical appraisalCINAHLThematic analysisMEDLINESocial stigmaFamily medicineDeveloping countryNursingPsychological interventionPsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Perinatal mental health (PMH) is a worldwide public health issue crossing cultural boundaries. However, the prevalence of PMH conditions vary considerably. These disparities stem in part from poor understanding and stigma surrounding PMH which hinder pregnant women from seeking mental health care and may exacerbate their conditions. Bangladesh, India and Pakistan are South Asian countries with a higher burden of PMH conditions than in the Global North-West and very different social and cultural norms around gender and mental health. The aim of this systematic review (PROSPERO Ref: CRD42020167903) was to identify, synthesise and appraise the available literature on perceptions and attitudes of perinatal (pregnant and postpartum) women, their families and healthcare providers surrounding PMH in Bangladesh, India and Pakistan. METHODS: Five electronic databases, MEDLINE, Embase, PsycINFO, Scopus and Web of science, and grey literature were searched using predefined search terms. Qualitative or quantitative articles with a qualitative component reporting perceptions and attitudes surrounding PMH in Bangladesh, India and Pakistan were eligible for inclusion, if published in English between January 2000 and January 2021. The Critical Appraisal Skills Programme Qualitative Research Checklist and Newcastle-Ottawa Scale for cross-sectional studies were used to assess study quality. Findings were synthesised using thematic synthesis, as described by Thomas and Harden 2008. RESULTS: Eight studies were included. Five overarching themes comprising 17 sub-categories were identified. These descriptive themes were: perceived causes of PMH, perceived symptoms of PMH, perceptions of motherhood, accessing PMH care and emotional sharing and coping strategies. Sociocultural expectations underpin many of the themes identified in this review including the importance of familial and societal causes of PMH, emphasis on physical symptoms, sacredness of motherhood, lack of awareness, stigma, shame, limited resources allocated for mental health and lack of emotional sharing. CONCLUSIONS: There is a complex range of perceptions and attitudes around PMH which influence women's experiences and access to PMH care. These findings will inform policy and practice through targeted interventions to tackle stigmatising attitudes and increasing education and training for healthcare providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0150,017
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207