MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223579811 · doi:10.1093/jas/skac064.002

3 Effect of Litter Size and Provision of Supplementary Liquid Milk Replacer During Lactation on Piglet Pre-Weaning Performance

2022· article· en· W4223579811 sur OpenAlexaff
Naomi C Willard, Nicole K Moest, Katherine D Vande Pol, Alicia Olivio, Caleb M Shull, Denny McKilligan, M. Ellis

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeaningLitterAnimal scienceLactationBiologyBirth weightPregnancyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent increases in litter size in commercial sows have been accompanied by higher pre-weaning mortality (PWM) and lower weaning weights. The objective was to determine effects of litter size and feeding liquid milk replacer during lactation (using an automated feeder) on piglet performance. A split-plot design was used with a 2x2 factorial arrangement of treatments: Milk Replacer (MR; main plot; Unsupplemented vs. Supplemented); Litter Size [LS; sub-plot; Low (2 piglets less than functional teat number) vs. High (2 piglets greater than functional teat number)]. Cross-fostering was carried out at 24 h after birth to create treatment litters with similar gender ratio, proportion of cross-fostered piglets, and average and CV of birth weight. Milk replacer was available from 24 h after birth to weaning. Piglets were weighed on d 1 and 20 (weaning) after birth; all PWM was recorded. Growth data were analyzed using PROC MIXED of SAS; PWM data were analyzed using PROC GLIMMIX. Models accounted for fixed effects of MR, LS, the interaction, and random effects of replicate and replicate by MR interaction. There were no MR by LS interactions (P > 0.05) for any measurement. Supplemented compared with Unsupplemented litters had similar (P > 0.05) litter size at weaning and PWM, but greater (P < 0.05) average piglet and total litter weaning weight (Table 1). The High LS treatment had greater (P < 0.05) litter size and total litter weight at d 1 and weaning, but higher (P < 0.05) PWM and lower (P < 0.05) average piglet weaning weight. In conclusion, supplementing piglets with liquid milk replacer increased weaning weight with no effect on PWM, and increasing litter size above sow teat number had negative effects on both PWM and piglet weaning weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207