Insights in interprofessional education: Dental hygiene students' suggestions for collaboration.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Interprofessional education (IPE) promotes team-based approaches to professional practice and lifelong collaboration. However, there is little consensus on its "best practice" in dentistry and dental hygiene curricula. This study aimed to explore dental hygiene students' perceptions and experiences of collaboration with dentistry students in an IPE program that authentically represents private practice settings and work processes. The intent was to identify what students thought would best help prepare them to work collaboratively in an oral health team once they graduated after participating in this experience. Methods: Data were collected from 40 dental hygiene student written reflections and 6 dental hygiene students through a focus group session that was audiorecorded and transcribed. Data were examined using thematic analysis. Results: Five interrelated themes emerged: 1) understanding of roles and responsibilities; 2) hierarchical perceptions and level of experience; 3) team dynamics; 4) instructor and staff involvement and support; and 5) timing and structure of IPE activities. The findings suggest that dental hygiene students need consistent and sustained access to realistic environments in which to practise team roles and work directly with dentistry students. Opportunities to build relationships with dentistry students before working together in professional roles appear to alleviate hierarchical concerns that impede teamwork. Conclusion: IPE should occur throughout students' education as hierarchical perceptions appear to influence collaboration. Informal and/or non-clinical IPE opportunities should be introduced early in students' education to develop a foundation for team dynamics in later formal and/or clinical IPE activities. Students should collaborate in ways that will be reflected in professional expectations after graduation; the environment in which they learn their team role should provide the opportunity to authentically practise it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».