Disclosure of HIV-serodiscordant relationships and association with viral suppression: results from the Positive Plus One study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about the effects of disclosure of HIV-serodiscordant relationships on clinical outcomes. We aimed to evaluate the effect of relationship disclosure on HIV viral suppression, and hypothesized that disclosure by HIV-positive and HIV-negative partners would be associated with viral suppression in the HIV-positive partner. METHODS: We conducted a Canadian national online and telephone-administered survey of HIV-positive and HIV-negative partners in serodiscordant relationships. The primary outcome was self-reported viral suppression. Multivariable analyses were undertaken using Firth logistic regression. RESULTS: = 0.13). Among HIV-positive partners, disclosure of the relationship to healthcare professionals increased the odds of viral suppression (aOR = 4.7; CI: 2.13, 10.51) after adjusting for age, education, and relationship turmoil due to HIV. Increasing age (aOR = 1.28; 95% CI = 1.07, 1.55) and education (aOR = 2.43; 95% CI = 1.15, 5.26) were also associated with viral suppression. Among HIV-negative partners, relationship disclosure was not associated with viral suppression and HIV-negative heterosexual men were less likely to report that their HIV-positive partners were virally suppressed (aOR = 0.24; CI: 0.09, 0.61). CONCLUSIONS: Disclosure of HIV-serodiscordant status by HIV-positive participants to healthcare professionals was associated with increased odds of viral suppression. Similar effects were not evident among HIV-negative participants. Future work should explore factors that empower relationship disclosure and incorporate them into supportive services for HIV-serodiscordant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».