Implementation of an adverse childhood experiences screening protocol for adults at an outpatient medical psychology practice
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Despite an abundance of evidence supporting screening adults for adverse childhood experiences (ACEs), the gap between this knowledge and screening persists. Evidence suggests that screening is warranted, feasible, and desired by patients. This feasibility study aimed to educate and train staff and providers on ACE screening and implement an ACE screening policy and protocol at an outpatient medical psychology practice. The two expected outcomes of this project, provider knowledge after ACE training and provider compliance with the ACE screening protocol, were measured to determine if a clinical practice change occurred.Methods: A quasi-experimental design with a pre-test/post-test was used to determine increases in provider knowledge following an ACEs training intervention. Additionally, post-intervention only data collection was used to determine compliance with ACE screening protocol, to determine practice change and feasibility of continued protocol use.Results: The project results indicated that the implementation of the ACE screening protocol was feasible. Thirty-three adult clients new to the practice completed the ACE screening. Of the 33 clients screened during the 12-week study, 26 clients had an ACE score of three or higher, and 14 (42%) received therapy referrals based on their ACE score after education and discussion by the intake therapist. Weekly chart checks revealed that 100% of clients screened received, at a minimum, the educational packet regarding the impact of ACEs on physical and mental health. The protocol encouraged providers to promote evidence-based interventions to mitigate the potential untoward outcomes associated with ACEs.Conclusions: These findings reflected a change in knowledge based on education and indicated that educational intervention was effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».