Proposed revision to Canadian System of Soil Classification: broaden taxonomic criteria for applying LFH horizons to include nonforest soils
Notice bibliographique
Résumé
In the first edition (1974) of Canadian System of Soil Classification (CSSC), the taxonomic criteria for LFH organic horizons allowed application to any soil and land use developed under imperfectly to well-drained conditions. However, in the third edition (1998) of CSSC, the narrower taxonomic criteria for LFH horizons restricted application to only forest soils. A limited survey was conducted of some soil scientists across Canada to ask them if they had observed LFH horizons in nonforest soils. Distinct LFH horizons were observed across Canada under agriculture such as in no-till fields, tame and native pastures, and in reclaimed soils. They have also been observed in urban areas such as golf courses and grass-recreation fields. LFH horizons could also potentially develop under other nonforest land uses across Canada. Since no-till and native and tame pastures are most dominant in the prairies, the potential for LFH horizons is greatest in this region than elsewhere. However, they may occur anywhere in Canada where accumulation exceeds decomposition of organic material and they contain more than 17% organic carbon by weight or 30% organic matter. Therefore, we propose that the taxonomic criteria for applying LFH horizons be revised and broadened to include nonforest soils and be applicable to any soil order (where relevant) within Canada, and be at the discretion of the field pedologist. It is critical to identify and monitor LFH horizons over time because they are important for soil health, climate change, greenhouse gases, carbon sequestration, nutrient cycling, soil erosion, and hydrology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».