Concordance of self-reported sexual intercourse frequency between members of mixed-sex couples attempting conception
Notice bibliographique
Résumé
Studies about sexual health require accurate information on sexual behaviors, yet there is no gold standard for assessing sexual behavior. Concordance of partner reports is one way to estimate the reliability and, indirectly, the validity of such data. We aimed to evaluate the inter-partner concordance of self-reported intercourse frequency among mixed-sex couples attempting conception. We analyzed data from Pregnancy Study Online (PRESTO), a North American prospective preconception cohort study. During 2013-2021, self-reported intercourse frequency at baseline was ascertained using the same question for both partners: "In the past month, about how often did you have sexual intercourse with your partner?" with categorical response options. We used unweighted and linear-weight weighted kappas to assess inter-partner concordance of reported intercourse frequency and log-binomial regression to estimate unadjusted and adjusted prevalence ratios (PR) and 95% confidence intervals (CI) for predictors of discordance. Among 3,015 couples, 1,927 (63.9%) reported exactly concordant categories of intercourse frequency, while the female partner reported more frequent intercourse in 715 (23.7%) couples and the male partner reported more frequent intercourse in 373 (12.4%) couples. Unweighted and weighted kappas were 0.50 (95% CI 0.48, 0.53) and 0.63 (95% CI 0.61, 0.65), respectively. Predictors of discordance included marital status (unmarried versus married: PR=1.61 [95% CI 1.11, 2.29] for the male partner reporting more frequent intercourse) and longer relationship length (5-9 years PR=1.14 [95% CI 0.96, 1.34], ≥10 years PR=1.14 [95% CI 0.92, 1.42], respectively, compared with <5 years) for the female partner reporting more frequent intercourse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».