Urodynamic findings in patients with nocturia and their associations with patient characteristics
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study identified associations between lower urinary tract pathology confirmed on urodynamic testing, baseline characteristics, and symptoms for adults with nocturia. Nocturia frequency was examined for predictors. METHODS: This retrospective study from 2012-2019 analyzed adult patients with nocturia (waking to void ≥2x/night) referred for urodynamic testing (UDS). Data on baseline characteristics, symptoms, UDS parameters, and lower urinary tract pathology were recorded. Males and females were analyzed separately, and univariable analyses were conducted, stratified by lower urinary tract pathology. Multivariable regression models were fit. Nocturia frequency was analyzed for associations with clinical parameters. RESULTS: Altogether, 372 patients were included (159 men and 213 women). More men had detrusor overactivity (DO) (p<0.001) and bladder outlet obstruction (BOO) (p<0.001). DO was associated with storage symptoms (odds ratio [OR] 5.19, p<0.001), in addition to older age (p=0.009) and being male (p<0.001). Detrusor under-activity (DU) was associated with voiding symptoms (OR 1.92, p=0.004), older age (p<0.001), and being female (p=0.018). BOO was associated voiding symptoms (OR 2.09, p=0.023), younger age (p=0.018), and being male (p<0.001). The quantity of lower urinary tract symptoms was associated with DU and DO. Nocturia frequency was not associated with baseline variables or underlying pathologies. A substantial number of patients were diagnosed with DU alone (n=69, 18.7%) or associated with other diagnoses (n=108, 29.3%). CONCLUSIONS: Careful assessment of risk factors and symptoms may help identify underlying lower urinary tract pathology for adults with nocturia. DU is found in a significant proportion of patients with nocturia, a previously under-reported result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».