Regulatory T Cell Modulation by Lactobacillus rhamnosus Improves Feather Damage in Chickens
Notice bibliographique
Résumé
It is currently unclear whether potential probiotics such as lactic acid bacteria could affect behavioral problems in birds. To this end, we assessed whether a supplementation of Lactobacillus rhamnosus JB-1 can reduce stress-induced severe feather pecking (SFP), feather damage and fearfulness in adult birds kept for egg laying. In parallel, we assessed SFP genotypic and phenotypic-related immune responses and aromatic amino acid status linked to neurotransmitter production. Social stress aggravated plumage damage, while L. rhamnosus treatment improved the birds' feather cover in non-stressed birds, but did not impact fearfulness. Our data demonstrate the significant impact of L. rhamnosus supplementation on the immune system. L. rhamnosus supplementation induced immunosuppressive regulatory T cells and cytotoxic T cells in both the cecal tonsils and the spleen. Birds exhibiting the SFP phenotype possessed lower levels of cecal tonsils regulatory T cells, splenic T helper cells and a lower TRP:(PHE+TYR). Together, these results suggest that bacteria may have beneficial effects on the avian immune response and may be useful therapeutic adjuncts to counteract SFP and plumage damage, thus increasing animal health and welfare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».