MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223610849 · doi:10.1186/s12966-022-01259-3

International school-related sedentary behaviour recommendations for children and youth

2022· article· en· W4223610849 sur OpenAlexaff
Travis J. Saunders, Scott Rollo, Nicholas Kuzik, Iryna Demchenko, Stacey A Bélanger, Kara Brisson‐Boivin, Valerie Carson, Bruno Gonçalves Galdino da Costa, Melanie Davis, Susan Hornby, Yajun Huang, Barbi Law, Michelle Ponti, Chris Markham, Jo Salmon, Jennifer R. Tomasone, Antonius J. van Rooij, Lucy-Joy Wachira, Katrien Wijndaele, Mark S. Tremblay

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of OttawaQueen's UniversityWind Energy Institute of CanadaChildren's Hospital of Eastern OntarioNipissing UniversityUniversity of AlbertaCanadian Paediatric SocietyUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésRecreationScreen timeLimitingSedentary behaviorStakeholderMedicinePsychologyPhysical activityMedical educationPhysical therapyPolitical sciencePublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Existing sedentary behaviour guidelines for children and youth target overall sedentary behaviour and recreational screen time, without any specific recommendations regarding school-related sedentary behaviours (i.e., sedentary behaviours performed during the school day, or within the influence of school). The purpose of this paper is to describe the development of international evidence-based recommendations for school-related sedentary behaviours for children and youth, led by the Sedentary Behaviour Research Network (SBRN). METHODS: A panel of international experts was convened by SBRN in November 2020 to guide the development of these recommendations for children and youth aged ~ 5-18 years. The recommendations were informed by 1) age-relevant existing sedentary behaviour guidelines, 2) published research on the relationship between overall sedentary behaviour and health, 3) a de novo systematic review on the relationship between school-related sedentary behaviours and health and/or academic outcomes, and 4) a de novo environmental scan of the grey literature to identify existing recommendations for school-related sedentary behaviours. Draft recommendations were presented to the Expert Panel in June 2021. Following thorough discussion and modifications, updated recommendations were distributed for stakeholder feedback from July 9-26. Feedback was received from 148 stakeholders across 23 countries, leading to additional updates to the recommendations. Following further rounds of discussion and updates with the Expert Panel in August and September 2021, consensus was achieved on the final recommendations. RESULTS: A healthy day includes breaking up extended periods of sedentary behaviour and incorporating different types of movement into homework whenever possible, while limiting sedentary homework. School-related screen time should be meaningful, mentally or physically active, and serve a specific pedagogical purpose that enhances learning. Replacing sedentary learning activities with movement-based learning activities, and replacing screen-based learning activities with non-screen-based learning activities, can further support students' health and wellbeing. DISCUSSION: This paper presents the first evidence-based recommendations for school-related sedentary behaviours for children and youth. These recommendations will support the work of parents, caregivers, educators, school system administrators, policy makers, researchers and healthcare providers interested in promoting student health and academic success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral Nutrition and Physical ActivityMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207