Laryngoscopic findings of age‐related vocal fold atrophy are reliable but not specific
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We aimed to evaluate the reliability of laryngoscopic features of vocal fold atrophy as assessed by novice otolaryngology trainees and expert laryngologists. DESIGN: Two expert fellowship-trained laryngologists and three non-expert otolaryngology resident trainees were recruited to view 50 anonymised laryngo-stroboscopic examinations of patients presenting with dysphonia and non-voice, laryngeal complaints. Reviewers were asked to stratify the patient's age, provide an opinion about the presence of age-related vocal fold atrophy and specify which laryngoscopy features were present to make the diagnosis. SETTING: Tertiary care laryngology practice. PARTICIPANTS: Two fellowship-trained laryngologists and three trainee otolaryngologists. MAIN OUTCOME MEASURES: Accuracy of age categorisation was determined and Kappa analysis was performed to assess inter-rater agreement. RESULTS: The mean age of patients was 54.9 years old with near equal male to female distribution. The overall accuracy of age category determination by raters was only 30.8%. Kappa analysis demonstrated fair agreement regarding the presence of vocal fold atrophy in non-expert reviewers, and moderate agreement amongst expert reviewers. Features of glottic gap, muscular atrophy of vocal folds and prominent vocal processes were all identified with high agreement (>80.0%). CONCLUSION: Our study illustrates that while raters can agree on the presence of age-related vocal fold atrophy, the findings may be non-specific and do not necessarily correlate with age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».