Clinical Validation of a Virtual Planner for Coronary Interventions Based on Coronary CT Angiography
Notice bibliographique
Résumé
Low fractional flow reserve (FFR) values after percutaneous coronary intervention (PCI) carry a worse prognosis than high post-PCI FFR values. Therefore, the ability to predict post-PCI FFR might play an important role in procedural planning. Post-PCI FFR values can now be computed from pre-PCI coronary computed tomography angiography (CTA) using the fractional flow reserve derived from coronary computed tomography angiography revascularization planner (FFRCT Planner). The aim of this study was to validate the accuracy of the FFRCT Planner. In this multicenter, investigator-initiated, prospective study, patients with chronic coronary syndromes and significant lesions based on invasive FFR ≤0.80 were recruited. The FFRCT Planner was applied to the fractional flow reserve derived from coronary computed tomography angiography (FFRCT) model, simulating PCI. The primary objective was the agreement between the predicted post-PCI FFR by the FFRCT Planner and measured post-PCI FFR. Accuracy of the FFRCT Planner’s luminal dimensions was assessed by using post-PCI optical coherence tomography as the reference. Overall, 259 patients were screened, with 120 patients (123 vessels) included in the final analysis. The mean patient age was 64 ± 9 years, and 24% had diabetes. Measured FFR post-PCI was 0.88 ± 0.06, and the FFRCT Planner FFR was 0.86 ± 0.06 (mean difference: 0.02 ± 0.07 FFR unit; limits of agreement: –0.12 to 0.15). Optical coherence tomography minimal stent area was 5.60 ± 2.01 mm2, and FFRCT Planner minimal stent area was 5.0 ± 2.2 mm2 (mean difference: 0.66 ± 1.21 mm2; limits of agreement: –1.7 to 3.0). The accuracy and precision of the FFRCT Planner remained high in cases with focal and diffuse disease and with low and high calcium burden. The FFRCT-based technology was accurate and precise for predicting FFR after PCI. (Precise Percutaneous Coronary Intervention Plan Study [P3]; NCT03782688)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».