Unique associations of pain frequency and pain-related worry with health-related quality of life in survivors of childhood cancer
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Pain is common during childhood cancer treatment, can persist into survivorship, and can negatively affect health-related quality of life in survivors of childhood cancers (SCCs). Objective: The objective of this brief report was to assess pain frequency, pain-related worry, and their (unique) associations with health-related quality of life in SCCs. Methods: age: 17.67 years, range 8-25 years) completed self-report measures of pain frequency, pain-related worry, and health-related quality of life. Results: More than two-thirds (70%) of SCCs reported pain in the previous month (M = 1.39, SD = 1.17), and 15% reported experiencing pain often or almost always. More than one-third (39%) reported worrying about pain as a sign of cancer recurrence (M = 0.73, SD = 1.07), and 9% reported worrying about pain a lot or a whole lot. In multivariate regression models that controlled for sex, age at diagnosis, and time off treatment, both pain frequency and pain-related worry were significantly associated with physical health-related quality of life, indicating that they contribute unique variance to health-related quality of life after childhood cancer. For emotional health-related quality of life, pain frequency was no longer a significant predictor once pain-related worry was added to the model, indicating that pain-related worry may be particularly important for understanding emotional health-related quality of life. Conclusion: Postcancer pain may contribute to health-related quality of life through multiple mechanisms, including by triggering concerns of recurrence. There is a need for clinical interventions that target both the frequency of pain (eg, behavioral interventions) and pain-related worry (eg, psychoeducation and cognitive interventions) to improve health-related quality of life after childhood cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».