Tool Use for Early Detection of Cerebral Palsy: A Survey of Spanish Pediatric Physical Therapists
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to assess the use of diagnostic assessment tools in pediatric physical therapy practice in Spain. Best practice recommendations indicate the timely use of key assessment tools to reduce the age of diagnosis of cerebral palsy (CP). METHODS: Pediatric physical therapists currently working in Spain in early intervention were recruited through targeted physical therapy entities. They were invited to complete the purpose-developed electronic survey, consisting of 45 multiple-choice questions, with 5 thematic blocks. RESULTS: Results from 140 anonymous respondents were analyzed. The average reported age when CP was suspected was 12.6 months. Most used the child's clinical history (88.1%), the Alberta Infant Motor Scale (41.3%), and Vojta Assessment Procedure (32.1%) to assess and detect CP. General Movements Assessment (25.7%) and Hammersmith Infant Neurological Examination (28.4%) were used infrequently. CONCLUSIONS: Currently, pediatric physical therapists in Spain rely on clinical history and outdated tools to identify children with CP.Digital Abstract available at: http://links.lww.com/PPT/A361 (English).Digital Abstract available at: http://links.lww.com/PPT/A362 (Spanish).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».