MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223642744 · doi:10.1093/eurjcn/zvac022

Gender differences in patient-reported outcomes in patients with acute myocardial infarction

2022· article· en· W4223642744 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Ankerstjerne Rasmussen, Bengt Fridlund, Karina Nielsen, Trine Bernholdt Rasmussen, Lars Thrysoee, Britt Borregaard, Charlotte Brun Thorup, Selina Kikkenborg Berg, Rikke Elmose Mols

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardiovascular Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionInternal medicineEmergency medicineCardiologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Women report worse health-related patient-reported outcomes (PROs) compared with men following acute myocardial infarction (AMI). However, this association is not well established when accounting for demographic and clinical patient characteristics at discharge. This knowledge is essential for clinicians when planning individualised care for patients following AMI. The aim of this study is to examine whether gender is associated with health-related PROs at discharge from a Danish heart centre, combining PROs with data from the national health and administrative registries. METHODS AND RESULTS: A cross-sectional study of 2131 patients with AMI discharged from a Danish heart centre responding to the following health-related PRO questionnaires: the Health-survey Short-Form-12 (SF-12), generating a physical component summary (PCS) and a mental component summary (MCS) score; the HeartQoL, providing a global, emotional, and physical score; the EuroQol five-dimensional questionnaire (EQ-5D-5L) and the EQ visual analogue scale (EQ VAS); the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), generating an anxiety and depression score (HADS-A and HADS-D); the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS); the Brief Illness Perception Questionnaire (B-IPQ). Patient-reported outcomes were linked to registry-based information adjusting for potential demographic and clinical confounding factors. In adjusted regression models, women reported worse health-related PROs compared with men in SF-12 PCS and SF-12 MCS, HeartQoL global, the HeartQoL emotional and HeartQoL physical score, EQ-5D-5L and EQ VAS, the HADS-A, ESAS, and in six out of eight B-IPQ items. CONCLUSIONS: Women reported worse health-related PROs compared with men. Health-related PROs have the potential to be further investigated to facilitate a more individualised healthcare follow-up after AMI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardiovascular NursingMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207