MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223645803 · doi:10.5489/cuaj.7815

Do ureteral stent diameter and length or patient demographics play a role in stent encrustation?

2022· article· en· W4223645803 sur OpenAlexvenueno aff
Zachary M. Connelly, Haley Pilet, Charles D. Rees, Coleman McFerrin, Ahmad Azzawe, Mohamed E. Ahmed, Nazih Khater

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographicsStentMedicineSurgeryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Retained ureteral stents may constitute a technical challenge. The purpose of this study was to analyze the patient population with retained ureteral stents with regards to stent sizes to better understand if these factors could play a pivotal role in their encrustation. METHODS: After institutional review board approval, we retrospectively analyzed the data of patients who underwent multimodal surgical procedures for the removal of retained ureteral stents from 2010-2018. The primary outcomes analyzed were ureteral stent length and diameter, location of stent placement, and patients' demographics as potential etiologies for encrustation. RESULTS: We included 30 patients with 32 encrusted ureteral stents and 37 patients with 46 forgotten non-retained ureteral stents. Indications for stenting included urolithiasis, malignancy, pregnancy, ureteral stricture, and ureteropelvic junction obstruction. Stent diameters ranged from 6-8.5 Fr. Stent lengths ranged from 22-30 cm, and multilength stents were used too. Smaller diameter stents were less likely to be retained when compared to larger diameter stents (>6 Fr) (p=0.002). Overall stent length was not found to be significant (p=0.251); however, the difference in stent surface area differed by over 1 cm (p<0.001). Patients who were uninsured were more likely to have retained stents (p=0.003). Patients who reside with longer commuting distance to the main academic medical center were more likely to have retained stents (p=0.010). CONCLUSIONS: Retained ureteral stents could be avoided. Taking into consideration ureteral anatomical variation among patients, smaller diameter stents and smaller surface area may prevent encrustation. Uninsured patients with farther distance to seek medical care and females are the most at risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207