MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223646541 · doi:10.2196/32578

The Use of Artificial Intelligence–Based Conversational Agents (Chatbots) for Weight Loss: Scoping Review and Practical Recommendations

2022· article· en· W4223646541 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChatbotCINAHLPsycINFOMEDLINEWeight lossOverweightScopusArtificial intelligencePersonalizationMedicineWorld Wide WebComputer sciencePsychologyObesityPsychological interventionInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Overweight and obesity have now reached a state of a pandemic despite the clinical and commercial programs available. Artificial intelligence (AI) chatbots have a strong potential in optimizing such programs for weight loss. OBJECTIVE: This study aimed to review AI chatbot use cases for weight loss and to identify the essential components for prolonging user engagement. METHODS: A scoping review was conducted using the 5-stage framework by Arksey and O'Malley. Articles were searched across nine electronic databases (ACM Digital Library, CINAHL, Cochrane Central, Embase, IEEE Xplore, PsycINFO, PubMed, Scopus, and Web of Science) until July 9, 2021. Gray literature, reference lists, and Google Scholar were also searched. RESULTS: A total of 23 studies with 2231 participants were included and evaluated in this review. Most studies (8/23, 35%) focused on using AI chatbots to promote both a healthy diet and exercise, 13% (3/23) of the studies used AI chatbots solely for lifestyle data collection and obesity risk assessment whereas only 4% (1/23) of the studies focused on promoting a combination of a healthy diet, exercise, and stress management. In total, 48% (11/23) of the studies used only text-based AI chatbots, 52% (12/23) operationalized AI chatbots through smartphones, and 39% (9/23) integrated data collected through fitness wearables or Internet of Things appliances. The core functions of AI chatbots were to provide personalized recommendations (20/23, 87%), motivational messages (18/23, 78%), gamification (6/23, 26%), and emotional support (6/23, 26%). Study participants who experienced speech- and augmented reality-based chatbot interactions in addition to text-based chatbot interactions reported higher user engagement because of the convenience of hands-free interactions. Enabling conversations through multiple platforms (eg, SMS text messaging, Slack, Telegram, Signal, WhatsApp, or Facebook Messenger) and devices (eg, laptops, Google Home, and Amazon Alexa) was reported to increase user engagement. The human semblance of chatbots through verbal and nonverbal cues improved user engagement through interactivity and empathy. Other techniques used in text-based chatbots included personally and culturally appropriate colloquial tones and content; emojis that emulate human emotional expressions; positively framed words; citations of credible information sources; personification; validation; and the provision of real-time, fast, and reliable recommendations. Prevailing issues included privacy; accountability; user burden; and interoperability with other databases, third-party applications, social media platforms, devices, and appliances. CONCLUSIONS: AI chatbots should be designed to be human-like, personalized, contextualized, immersive, and enjoyable to enhance user experience, engagement, behavior change, and weight loss. These require the integration of health metrics (eg, based on self-reports and wearable trackers), personality and preferences (eg, based on goal achievements), circumstantial behaviors (eg, trigger-based overconsumption), and emotional states (eg, chatbot conversations and wearable stress detectors) to deliver personalized and effective recommendations for weight loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle