The Arctic Council: Main Development Milestones (To the Twenty-Fifth Anniversary of the Council's Founding)
Notice bibliographique
Résumé
The article examines the formation and development of the Arctic Council (AC; Council) from 1996 to 2021. It is noted that the Council was created as an intergovernmental "high-level forum" for the development of cooperation between the Arctic states, coordination of their actions in the interests of ensuring sustainable development of the region, protecting the environment, preserving the culture, traditions, and languages of the indigenous peoples of the North. The status, structure, and organisation of the Council's activities are characterised. It is emphasised that the Arctic Council does not deal with military security issues. There are six indigenous peoples' organisations and 13 observer states that participate permanently in AC. In the second part of the article, the author analyses Canada, the USA, Finland, Iceland, Russia, Norway, Denmark, and Sweden chairmanship results in the Arctic Council (from 1996 to the present day). Revealing the issues of continuity in the chairmanship of the AC founding states, the author focuses on new approaches of countries in the exploration and development of the Arctic through the activities of working groups. In contrast, joining the AC of intergovernmental and non-governmental organisations is investigated for the first time. The author notes the growth of the authority and prestige of the Arctic Council in the Arctic arena of international relations. The preparation of the Russian Federation for the chairmanship of the AC (2021–2023), its program, and main events are analysed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».