MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223652742 · doi:10.1093/brain/awac138

Hippocampal-subfield microstructures and their relation to plasma biomarkers in Alzheimer’s disease

2022· article· en· W4223652742 sur OpenAlexaboutno aff
Syed Salman Shahid, Qiuting Wen, Shannon L. Risacher, Martin R. Farlow, Frederick W. Unverzagt, Liana G. Apostolova, Tatiana M. Foroud, Henrik Zetterberg, Kaj Blennow, Andrew J. Saykin, Yu Chien Wu

Notice bibliographique

RevueBrain · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeEuropean Research CouncilStiftelsen för Gamla TjänarinnorFamiljen Erling-Perssons StiftelseSchool of Medicine, Indiana UniversityVetenskapsrådetUK Dementia Research InstituteNational Institutes of HealthOlav Thon StiftelsenHjärnfondenEuropean CommissionAlzheimer's Drug Discovery FoundationNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésHippocampal formationAlzheimer's diseasePsychologyDementiaNeurosciencePathologyDentate gyrusMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hippocampal subfields exhibit differential vulnerabilities to Alzheimer's disease-associated pathology including abnormal accumulation of amyloid-β deposition and neurofibrillary tangles. These pathological processes extensively impact on the structural and functional interconnectivities of the subfields and may explain the association between hippocampal dysfunction and cognitive deficits. In this study, we investigated the degree of alterations in the microstructure of hippocampal subfields across the clinical continuum of Alzheimer's disease. We applied a grey matter-specific multi-compartment diffusion model (Cortical-Neurite orientation dispersion and density imaging) to understand the differential effects of Alzheimer's disease pathology on the hippocampal subfield microstructure. A total of 119 participants were included in this cross-sectional study. Participants were stratified into three categories, cognitively normal (n = 47), mild cognitive impairment (n = 52), and Alzheimer's disease (n = 19). Diffusion MRI, plasma biomarkers and neuropsychological test scores were used to determine the association between the microstructural integrity and Alzheimer's disease-associated molecular indicators and cognition. For Alzheimer's disease-related plasma biomarkers, we studied amyloid-β, total tau and neurofilament light; for Alzheimer's disease-related neuropsychological tests, we included the Trail Making Test, Rey Auditory Verbal Learning Test, Digit Span and Montreal Cognitive Assessment. Comparisons between cognitively normal subjects and those with mild cognitive impairment showed significant microstructural alterations in the hippocampal cornu ammonis (CA) 4 and dentate gyrus region, whereas CA 1-3 was the most sensitive region for the later stages in the Alzheimer's disease clinical continuum. Among imaging metrics for microstructures, the volume fraction of isotropic diffusion for interstitial free water demonstrated the largest effect size in between-group comparisons. Regarding the plasma biomarkers, neurofilament light appeared to be the most sensitive biomarker for associations with microstructural imaging findings in CA4-dentate gyrus. CA 1-3 was the subfield which had stronger correlations between cognitive performance and microstructural metrics. Particularly, poor performance on the Rey Auditory Verbal Learning Test and Montreal Cognitive Assessment was associated with decreased intracellular volume fraction. Overall, our findings support the value of tissue-specific microstructural imaging for providing pathologically relevant information manifesting in the plasma biomarkers and neuropsychological outcomes across various stages of Alzheimer's disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,542
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207