A Qualitative Exploration of the Reasons for Expressed Human Milk Feeding Informed by the Breastfeeding Self-Efficacy Theory
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is an increasing prevalence of expressed human milk feeding. The reasons for expressed human milk feeding of healthy term infants may differ from those for preterm infants. The process of adopting expressed human milk feeding for healthy full-term infants has not been well-described in the existing literature. RESEARCH AIM: To describe the reasons for, and antecedents to, expressed human milk feeding among Chinese women who used a high proportion of expressed human milk for feeding. METHODS: = 25) who used a high proportion of expressed human milk feeding were recruited from a larger perspective cohort study in two public hospitals in Hong Kong. Semi-structured, in-depth, one-to-one interviews were conducted 2017-2018. Data collection and thematic analysis were guided by the Breastfeeding Self-Efficacy Theory. RESULTS: The authors conducted thematic analysis and identified six core themes: (1) perceived maternal roles; (2) breastfeeding role models; (3) negative feedback from social networks; (4) negative direct breastfeeding experiences; (5) expressed human milk feeding as a solution to a problem; and (6) advice from health care professionals to express human milk. These themes were consistent with the four antecedents of the Breastfeeding Self-Efficacy Theory (e.g., physiological and affective state, vicarious experiences, performance accomplishments, and verbal persuasion). CONCLUSIONS: The main reason for participants to feed expressed human milk was experiencing difficulties with direct breastfeeding. Expressed human milk feeding was used as an immediate solution for breastfeeding problems. Strengthening breastfeeding support in the early postpartum period may decrease the perceived need for human milk expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».