MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223657144 · doi:10.5430/jms.v13n1p1

Gender: The Moderator Role Between Materialism, Customer Value and Customer Loyality

2022· article· en· W4223657144 sur OpenAlexvenueno aff
Eman Abdulhmeed Hasnin, Munirah Sarhan Alqahtani, Somia Abdulkader Othman

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Strategy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOrganizational and Employee Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationMaterialismScale (ratio)Likert scaleClothingValue (mathematics)PsychologyHappinessSocial psychologyMarketingAdvertisingBusinessPolitical scienceMathematicsGeographyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to study relationship between materialism, customer value and customer loyalityand test the role of gender as a moderator variable. The questionnaire-measuring used to investigate the relationship between materialism, customer value, and customer loyalty with a moderating role of gender. The scale consists of five Likert scale. After reviewing the theoretical frame, the researcher suggested the use of modifiable, reliable and valid scales for each variable as well as using SPSS version 20 for statistical analysis purposes. The scale to measure the level of materialism. The study indicates that Saudi youth is moving towards awareness and awareness of the brand and seeks to build a personal identity through their favorite brands. This has been helped by the high level of income as it has appeared more among young people than young women. There is also an increasing trend amongst women towards fashion clothing. More than traditional clothes, ownership has also been achieved for them by creating the great sense of happiness that they feel. Materialism has also been linked, to a great extent, to values, customs and traditions, and this is taken into consideration when moving towards materialism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and StrategyMême sujetOrganizational and Employee PerformanceTravaux en français237 207