MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223894024 · doi:10.1093/noajnl/vdac052

Optimizing management of the elderly patient with glioblastoma: Survival prediction online tool based on BC Cancer Registry real-world data

2022· article· en· W4223894024 sur OpenAlexaff
Rachel Zhao, Jonathan Zeng, Kimberly DeVries, Ryan Proulx, Andra Krauze

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Advances · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNomogramMedicineHazard ratioConcordanceConfidence intervalCancer registryProportional hazards modelInternal medicineRadiation therapyOncologyGlioblastomaSurgeryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Glioblastoma (GBM) is associated with fatal outcomes and devastating neurological presentations especially impacting the elderly. Management remains controversial and representation in clinical trials poor. We generated 2 nomograms and a clinical decision making web tool using real-world data. Methods Patients ≥60 years of age with histologically confirmed GBM (ICD-O-3 histology codes 9440/3, 9441/3, and 9442/3) diagnosed 2005–2015 were identified from the BC Cancer Registry (n = 822). Seven hundred and twenty-nine patients for which performance status was captured were included in the analysis. Age, performance and resection status, administration of radiation therapy (RT), and chemotherapy were reviewed. Nomograms predicting 6- and 12-month overall survival (OS) probability were developed using Cox proportional hazards regression internally validated by c-index. A web tool powered by JavaScript was developed to calculate the survival probability. Results Median OS was 6.6 months (95% confidence interval [CI] 6–7.2 months). Management involved concurrent chemoradiation (34%), RT alone (42%), and chemo alone (2.3%). Twenty-one percent of patients did not receive treatment beyond surgical intervention. Age, performance status, extent of resection, chemotherapy, and RT administration were all significant independent predictors of OS. Patients <80 years old who received RT had a significant survival advantage, regardless of extent of resection (hazard ratio range from 0.22 to 0.60, CI 0.15–0.95). A nomogram was constructed from all 729 patients (Harrell’s Concordance Index = 0.78 [CI 0.71–0.84]) with a second nomogram based on subgroup analysis of the 452 patients who underwent RT (Harrell’s Concordance Index = 0.81 [CI 0.70–0.90]). An online calculator based on both nomograms was generated for clinical use. Conclusions Two nomograms and accompanying web tool incorporating commonly captured clinical features were generated based on real-world data to optimize decision making in the clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology AdvancesMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207