MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223894733 · doi:10.1177/08982643221085107

Wellness in the Face of Frailty Among Older Adults in First Nations Communities

2022· article· en· W4223894733 sur OpenAlexafffundabout
Morgan Slater, Gabrielle Bruser, Roseanne Sutherland, Melissa K. Andrew, Wayne Warry, Kristen Jacklin, Jennifer Walker

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensDalhousie UniversityMcMaster UniversityLaurentian UniversityImpactQueen's University
Organismes subventionnairesInstitute of Aboriginal Peoples HealthCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGerontologyLogistic regressionMental healthBalance (ability)Multivariate analysisPsychologySuccessful agingMultivariate statisticsMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: First Nations people report high levels of wellness despite high rates of chronic illness. Our goal was to understand the factors associated with wellness among First Nations adults in Ontario who were considered frail. METHODS: Using the First Nations Regional Health Survey, we created a profile of First Nations adults (aged 45+) who were categorized as "frail" (weighted sample size = 8121). We used multivariate logistic regression to determine associations between wellness (as measured by self-reported physical, emotional, mental, and spiritual balance) and determinants of health. RESULTS: Rates of reported wellness were high among those who were frail, ranging from 56.7% reporting physical balance to 71.6% reporting mental balance. Three key elements were associated with wellness: the availability of resources, individual lifestyle factors, and cultural connection and identity. DISCUSSION: Our findings provide a profile of strength and wellness among older First Nations adults living with frailty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207