Inclusion of informal caregivers in the palliative and end-of-life care of older adults: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Palliative and end-of-life (EOL) care will increasingly be required in years to come as a result of an ageing population. An important component of this type of care is the inclusion of informal caregivers, who are family members or friends offering unpaid assistance to older adults with a terminal illness. Although systematic reviews were conducted on topics related to the inclusion of informal caregivers in the palliative and EOL care of older adults, several gaps remain as they were specific to a health condition and/or setting. The purpose of our scoping review is to map the extent of knowledge on this subject. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct our scoping review following Levac's methodology. We will gather publications of various types through nine databases, manual searches in journals and search engines and reference lists. The selection process will be conducted by two independent reviewers and consist of screening by title and abstract, followed by reading the full text to confirm eligibility. An independent reviewer will then extract data and assess quality from included publications. Data extracted from different publication types will be synthesised together in the Excel software using a content analysis method, with quantitative data transformed into a qualitative description. Results will be presented through descriptive statistics and themes. During different steps of the review, we will also consult informal caregivers and health professionals for feedback as stakeholders. ETHICS AND DISSEMINATION: The conduction of this scoping review requires no ethical approval. Results will provide an overview of the state of knowledge on the inclusion of informal caregivers in palliative and EOL of older adults, which could help guide clinical practice, the development of interventions and policy and further research. We will disseminate these results by publishing an article, presenting in conferences, and discussing findings with stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,136 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».