MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223898352 · doi:10.1111/pim.12918

Neutrophils: Friend or foe in Filariasis?

2022· review· en· W4223898352 sur OpenAlexfundno aff
Jesuthas Ajendra, Judith E. Allen

Notice bibliographique

RevueParasite Immunology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParasitic Diseases Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaWellcome Trust
Mots-clésFilariasisBiologyImmunologyHelminths

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infection with the filarial nematodes that cause diseases such as lymphatic filariasis and onchocerciasis represent major public health challenges. With millions of people at risk of infection, new strategies for treatment or prevention are urgently needed. More complete understanding of the host immune system's ability to control and eliminate the infection is an important step towards fighting these debilitating infectious diseases. Neutrophils are innate immune cells that are rapidly recruited to inflamed or infected tissues and while considered primarily anti-microbial, there is increasing recognition of their role in helminth infections. Filarial nematodes present a unique situation, as many species harbour the bacterial endosymbiont, Wolbachia. The unexpected involvement of neutrophils during filarial infections has been revealed both in human diseases and animal studies, with strong evidence for recruitment by Wolbachia. This present review will introduce the different human filarial diseases and discuss neutrophil involvement in both protective immune responses, but also in the exacerbation of pathology. Additionally, we will highlight the contributions of the murine model of filariasis, Litomosoides sigmodontis. While several studies have revealed the importance of neutrophils in these parasite infections, we will also draw attention to many questions that remain to be answered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParasite ImmunologyMême sujetParasitic Diseases Research and TreatmentTravaux en français237 207