The Development of Marching Band Traditions at Historically Black Colleges and Universities: The Human Jukebox versus the Sonic Boom of the South
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the development of marching band traditions at Historically Black Colleges and Universities (HBCUs), as told through the rivalry between Southern University (SU) and Jackson State University (JSU). I interviewed directors from SU, including Lawrence Jackson, Nathan Haymer, and Kedric Taylor. Directors from JSU included Dowell Taylor, Lewis Liddell, and Lowell Hollinger. Paul Adams directed at both schools, David Ware is an HBCU bands researcher, and Julian White directed at Florida A&M University (FAMU). I found traditions established through the intense rivalry between SU and JSU. Interviewees agree that a desire to outplay and outperform the other band is a major factor. This study highlights similarities between HBCU bands and New Orleans-style “second line” brass bands, which were historically driven by a competitive edge. Narrations revealed combinations of happenstance and careful planning that birthed traditions such as the famed pre-game “zero quarter” and post-game “fifth quarter” rituals that are now commonplace at HBCU football games. Directors discussed how these traditions changed with improved video sharing. Fans now demand more music, more shock factor, and flawlessness. This competitive environment forged unique traditions which can inform modern music educators about the important and complex role of competition in performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».