Getting the nod: Pediatric head motion in a transdiagnostic sample during movie- and resting-state fMRI
Notice bibliographique
Résumé
Head motion continues to be a major problem in fMRI research, particularly in developmental studies where an inverse relationship exists between head motion and age. Despite multifaceted and costly efforts to mitigate motion and motion-related signal artifact, few studies have characterized in-scanner head motion itself. This study leverages a large transdiagnostic public dataset (N = 1388, age 5-21y, The Healthy Brain Network Biobank) to characterize pediatric head motion in space, frequency, and time. We focus on practical aspects of head motion that could impact future study design, including comparing motion across groups (low, medium, and high movers), across conditions (movie-watching and rest), and between males and females. Analyses showed that in all conditions, high movers exhibited a different pattern of motion than low and medium movers that was dominated by x-rotation, and z- and y-translation. High motion spikes (>0.3mm) from all participants also showed this pitch-z-y pattern. Problematic head motion is thus composed of a single type of biomechanical motion, which we infer to be a nodding movement, providing a focused target for motion reduction strategies. A second type of motion was evident via spectral analysis of raw displacement data. This was observed in low and medium movers and was consistent with respiration rates. We consider this to be a baseline of motion best targeted in data preprocessing. Further, we found that males moved more than, but not differently from, females. Significant cross-condition differences in head motion were found. Movies had lower mean motion, and especially in high movers, movie-watching reduced within-run linear increases in head motion (i.e., temporal drift). Finally, we used intersubject correlations of framewise displacement (FD-ISCs) to assess for stimulus-correlated motion trends. Subject motion was more correlated in movie than rest, and 8 out of top 10 FD-ISC windows had FD below the mean. Possible reasons and future implications of these findings are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».