Compliance study of hip protector users for prevention of fragility fracture: A pilot randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hip protectors have been widely used for hip fracture prevention in the elderly, but its efficacy remains controversial. Users' compliance to hip protector is an important factor for its efficacy. However, the assessment of users' compliance tended to be subjective and unreliable in the past. OBJECTIVES: To quantify the elderly's compliance to hip protectors and investigate the effect of different underpant designs on the elderly's compliance. STUDY DESIGN: A pilot randomized trial. METHODS: Thirty-one participants were recruited and provided with hip protectors in which compliance monitors were installed and delivered with three pairs of either the conventional underpants or the purpose-design underpants randomly. Participants were encouraged to use the hip protectors with the assigned underpants for whole day. After 4 weeks, compliance data were downloaded from the compliance monitors. Participants were also asked to fill a survey form for acceptance analysis. The Spearman correlation coefficient and the Wilcoxon signed-rank test/2 independent samples t test/Mann-Whitney U test were used for the corresponding statistical analyses. RESULTS: Thirty-one participants were recruited initially. Eighteen participants were excluded from instrumented compliance analysis because of limited or no data collection. The data of the resting 13 participants (six in the conventional underpants group and seven in purpose-design underpants group) were analyzed and showed an average instrumented compliance of 77.5% which was lower than the average self-reporting compliance (83.3%) of all the available 23 participants (eight of 31 became wheelchair-bounded). Participants' compliance was positively correlated with their acceptance to the hip protectors and significantly higher in the purpose-design underpants group than in the conventional underpants group ( P < 0.05). CONCLUSIONS: This pilot study demonstrated a feasible protocol for compliance quantification of the elderly to the hip protectors, the importance to have an objective compliance measure to assess users' actual compliance, and purpose-design underpants could improve the users' compliance. Future studies with long-term observation and large sample size deserve further proof of the current findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».