MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223910393 · doi:10.1136/bmjopen-2021-051140

Prevalence of childhood exposure to intimate partner violence in low-income and lower-middle-income countries: a systematic review

2022· review· en· W4223910393 sur OpenAlexaff
Berit Kieselbach, Melissa Kimber, Harriet L. MacMillan, Thomas Perneger

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFunnel plotDomestic violencePublication biasDemographyPsycINFOCINAHLPoison controlInjury preventionMeta-analysisSuicide preventionEnvironmental healthMEDLINEPsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the proportion of children in low-income and lower-middle-income countries exposed to intimate partner violence (IPV). DESIGN: Systematic review. DATA SOURCES: PubMed, CINAHL, ERIC, PsycINFO, Web of Science, WHO Global Index Medicus, and Violence and Abuse Abstracts, hand searching of specialised journals from inception until 19 May 2019. ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES: Primary quantitative studies that included a measure of self-reported exposure to IPV prior to age 18 and were conducted in low-income and lower-middle-income countries. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Data were screened, extracted and appraised by two independent reviewers. The prevalence estimates were pooled using a random-effects model. Outcomes included lifetime and past-year prevalence of childhood exposure to IPV. Meta-regression was used to explore heterogeneity. Publication bias was assessed using a funnel plot and Egger's regression test. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines were followed. RESULTS: Sixty-two studies with a total of 231 512 participants were included. Eighty-five lifetime prevalence estimates and 6 estimates of past-year prevalence were available for synthesis. The average lifetime prevalence of childhood exposure to IPV was 29% (95% CI 26% to 31%). The average past-year prevalence in children was 35% (95% CI 21% to 48%). The lifetime prevalence disaggregated by WHO regions ranged from 21% to 34%. There were no statistical differences in prevalence estimates between samples of men and women. CONCLUSION: Almost one-third of children in low-income and lower-middle-income countries have been exposed to IPV in their lifetime. There was large heterogeneity between estimates that was not explained by available study and sample characteristics. Our findings indicate that children's exposure to IPV in low-income and lower-middle-income countries is common and widespread; prevention of this major public health exposure should be a priority. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42019119698.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207