MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223912925 · doi:10.1002/jqs.3421

Challenging the hypothesis of an Arctic Ocean lake during recent glacial episodes

2022· article· en· W4223912925 sur OpenAlexaff
Claude Hillaire‐Marcel, Paul G. Myers, Shawn J. Marshall, Lev Tarasov, Karl Purcell, Christelle Not, Anne de Vernal

Notice bibliographique

RevueJournal of Quaternary Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyGlacial periodOceanographySedimentary rockArcticArctic ice packSea iceClimatologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The Arctic Ocean is one of the last frontiers on Earth with many unknowns about its geological and climate history and considerable speculation on its role in the Earth's climate and ocean system. It has been proposed recently that it was occupied by a freshwater body of more than 9.5 × 106 km3 underneath a thick ice mass during part of glacial isotopic stages 6 and 4. We argue that such a dramatic scenario, implying replacement of marine waters by freshwater throughout the entire Arctic Ocean and Nordic Seas, is physically implausible. The very low 230Th excesses (230Thxs) observed in sediments from these intervals were used as evidence for the presence of a U‐depleted overlying freshwater column. We show here that they may simply result from short, sporadic sedimentary pulses, below multiyear sea ice or ice shelves, linked to deglacial ice streaming and surging events interrupting long‐duration sedimentary gaps. Due to this sporadic sedimentation regime, interpolating time from 230Thxs data or between benchmark ages in sedimentary sequences would simply be erroneous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Quaternary ScienceMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207