Celebrity Humanitarianism and the Politics of Development in Sub-Saharan Africa
Notice bibliographique
Résumé
Over the past 30 years, celebrities have been increasingly involved in humanitarian and philanthropic work and in bringing attention to poverty, disease and other disasters around the world, especially in developing countries.Africa, in particular, has caught the attention of celebrities, some of whom have turned themselves into advocates for the continent and its development issues.Through their humanitarian and philanthropic work, celebrities have portrayed international development as the panacea for poverty, conflict and disease that plague many countries in sub-Saharan Africa.Their activities, however, raise serious questions about legitimacy, accountability, as well as efficacy and motivation.In light of this, my dissertation engages in a critical theoretical analysis of the phenomena of celebrity humanitarianism and philanthropy by embarking on an empirical research of the work of the Bono-led ONE Campaign and the Bill and Melinda Gates Foundation in South Africa and across sub-Saharan Africa in order to understand how these activities are conducted and how they are viewed by their beneficiaries.My research questions are: what are the benefits and limitations of celebrity humanitarian and philanthropic organizations for development and to what extent have celebrity humanitarianism and philanthropy contributed to development and the improvement of life in South Africa and sub-Saharan Africa?The literature on celebrity humanitarianism and philanthropy has focused on the debate between cosmopolitan/liberal perspectives, which suggest that these practices are a moral good, on the one hand, and critical approaches on the other.Critical perspectives view celebrity humanitarianism and philanthropy as ways of exercising power over, and exploitation of beneficiaries.But few of these critiques are based on empirical research of how celebrity humanitarians and philanthropic foundations operate on the ground and how they are viewed by their beneficiaries.My research addresses this gap.The findings show that although celebrity humanitarian and philanthropic organizations are helpful, there is evident unease with the control that they and their founders have over development in sub-Saharan Africa.Employing a neoliberal imperialism theoretical lens, I argue that celebrity humanitarianism and philanthropy re-entrench the saviour-victim hierarchy, thus perpetuating, rather than challenge, global hierarchies between the Global North and Global South.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,032 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».