Effects of Transcranial Direct Current Stimulation on Attentional Bias to Methamphetamine Cues and Its Association With EEG-Derived Functional Brain Network Topology
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although transcranial direct current stimulation (tDCS) has shown to potentially mitigate drug craving and attentional bias to drug-related stimuli, individual differences in such modulatory effects of tDCS are less understood. In this study, we aimed to investigate a source of the inter-subject variability in the tDCS effects that can be useful for tDCS-based treatments of individuals with methamphetamine (MA) use disorder (IMUD). METHODS: Forty-two IMUD (all male) were randomly assigned to receive a single-session of either sham or real bilateral tDCS (anodal right/cathodal left) over the dorsolateral prefrontal cortex. The tDCS effect on MA craving and biased attention to drug stimuli were investigated by quantifying EEG-derived P3 (a measure of initial attentional bias) and late positive potential (LPP; a measure of sustained motivated attention) elicited by these stimuli. To assess the association of changes in P3 and LPP with brain connectivity network (BCN) topology, the correlation between topology metrics, specifically those related to the efficiency of information processing, and the tDCS effect was investigated. RESULTS: The P3 amplitude significantly decreased following the tDCS session, whereas the amplitudes increased in the sham group. The changes in P3 amplitudes were significantly correlated with communication efficiency measured by BCN topology metrics (r = -0.47, P = .03; r = -0.49, P = .02). There was no significant change in LPP amplitude due to the tDCS application. CONCLUSIONS: These findings validate that tDCS mitigates initial attentional bias, but not the sustained motivated attention, to MA stimuli. Importantly, however, results also show that the individual differences in the effects of tDCS may be underpinned by communication efficiency of the BCN topology, and therefore, these BCN topology metrics may have the potential to robustly predict the effectiveness of tDCS-based interventions on MA craving and attentional bias to MA stimuli among IMUD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».