MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223922170 · doi:10.1061/9780784484180.020

Novel Hold-Down Solutions for Cross-Laminated Timber Shear Walls

2022· article· en· W4223922170 sur OpenAlexaffabout
Thomas Tannert

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross laminated timberStructural engineeringEngineered woodStiffnessCompatibility (geochemistry)Shear wallShear (geology)EngineeringMaterials scienceCivil engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cross-laminated timber (CLT), an engineered wood product categorized as “mass timber,” is gaining popularity in residential and non-residential applications. The prospect of building larger timber structures creates structural challenges, amongst them being that lateral forces created by high winds and strong earthquakes are higher and create higher demands of “hold-downs.” These demands are multiple: high strength to resist loads, high stiffness to minimize deflections during wind events, as well as deformation compatibility to facilitate the desired rocking-motion of the shear walls during an earthquake. Herein, recent research on several innovative hold-down solutions will be provided: internal-perforated-steel-plates fastened with self-drilling dowels; hyperelastic rubber pads with steel rods; and solutions with self-tapping screws. All systems are capacity-protected in the non-dissipative components: strength, stiffness, and ductility is governed by the energy-dissipative shear wall components. The results from component-level and full-scale CLT shear wall tests are presented. The findings provide design guidance to practicing engineers and will inform future revisions of the Canadian Standard for Engineering Design in Wood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207