MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223923775 · doi:10.1002/bimj.202100231

Semiparametric empirical likelihood inference for abundance from one‐inflated capture–recapture data

2022· article· en· W4223923775 sur OpenAlexafffund
Yang Liu, Pengfei Li, Yukun Liu, Riquan Zhang

Notice bibliographique

RevueBiometrical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensActuaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectChina Postdoctoral Science FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMark and recaptureInferenceStatisticsAbundance (ecology)EconometricsAbundance estimationEmpirical likelihoodMaximum likelihoodSemiparametric modelMathematicsComputer scienceBiologyEcologyNonparametric statisticsDemographyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abundance estimation from capture-recapture data is of great importance in many disciplines. Analysis of capture-recapture data is often complicated by the existence of one-inflation and heterogeneity problems. Simultaneously taking these issues into account, existing abundance estimation methods are usually constructed on the basis of conditional likelihood under one-inflated zero-truncated count models. However, the resulting Horvitz-Thompson-type estimators may be unstable, and the resulting Wald-type confidence intervals may exhibit severe undercoverage. In this paper, we propose a semiparametric empirical likelihood (EL) approach to abundance estimation under one-inflated binomial and Poisson regression models. To facilitate the computation of the EL method, we develop an expectation-maximization algorithm. We also propose a new score test for the existence of one-inflation and prove its asymptotic normality. Our simulation studies indicate that compared with existing estimators, the proposed score test is more powerful and the maximum EL estimator has a smaller mean square error. The advantages of our approaches are further demonstrated by analyses of prinia data from Hong Kong and drug user data from Bangkok.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrical JournalMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207