MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223926001 · doi:10.26522/tg.v7i1.3653

Great Britain’s Ulterior Motives in Abolishing Ottoman Slavery

2022· article· en· W4223926001 sur OpenAlexaffvenue
Daniel Chibani

Notice bibliographique

Revuethe general brock university Undergraduate journal of history · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPersianOttoman empirePolitical scienceMiddle EastAncient historyHistoryEconomic historyEconomyLawEconomicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay seeks to provide an alternative perspective of Great Britain’s involvement in the abolition of the Ottoman slave trade during the 19th and 20th centuries. Contemporary scholars often cite Britain’s involvement in the abolition of Ottoman slavery as a means of establishing moral superiority on the world stage. While there is some validity to this, a critical analysis of Britain’s motives towards abolishing the Ottoman slave trade reveals Britain’s vast economic, political, and territorial interests obtained from Ottoman abolition. Britain conquered vast regions in East and North Africa such as Egypt and Sudan which justified these conquests as necessary in the fight against slavery while simultaneously profiting from these regions through colonization and legitimate trade. Not only would Britain hinder the Ottoman slave trade through such territorial acquisitions, but they would simultaneously control and monitor strategic economic zones such as the Red Sea, Tunisia, the Persian Gulf, and the Gulf of Aden. While Britain is often portrayed as the morally superior emancipator and the Ottomans as the inferior enslavers, Britain’s facade of moral superiority is tainted when considering their ulterior motives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuethe general brock university Undergraduate journal of historyMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207