Life‐cycle seismic fragility of a cable‐stayed bridge considering chloride‐induced corrosion
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The coastal or sea‐crossing bridges located in seismic regions are experiencing long‐term chloride‐induced corrosion in their life cycles and have a high risk of suffering from strong earthquakes. Thus, the fragilities of these bridges must be properly evaluated under the multiple hazards of corrosion and earthquake. Conventional fragility assessment requires expensive computational efforts despite extensive applications in previous research. To this end, this paper proposes a life‐cycle fragility analysis framework based on the endurance time method to investigate the deterioration impact on the seismic fragility of bridges. An example sea‐crossing cable‐stayed bridge is utilized as a case study and modeled by OpenSees considering different service years. The life‐cycle fragility curves of the example bridge are generated using the artificial endurance time series. Fragility analysis results show that the proposed method is capable of assessing the life‐cycle seismic fragility of the bridge with high efficiency. The bearing shows a higher damage probability than the pylon and pier. As the service time increases, the structural deterioration has a marginal impact on the system fragility of the bridge, while the component fragility varies across different components. The structural deterioration results in beneficial effects on the pylon and the bearing at the pylon but exerts adverse effects on the pier and the bearing at the pier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».