MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223931983 · doi:10.1111/jocd.14988

Acne scar treatment using combination therapy: Subcision and human autologous fibroblast injection

2022· article· en· W4223931983 sur OpenAlexaff
Mohammad Ali Nilforoushzadeh, Maryam Heidari‐Kharaji, Shiva Alavi, Maryam Nouri, Sona Zare, Mona Mahmoudbeyk, Aisan Peyrovan, Ashraf Sadat Sadati, Elham Behrangi

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmetic Dermatology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcne scarsDermisAcneScarsHyperpigmentationDermatologyCombination therapySurgeryCannulaPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acne scar treatment is a problem for both the dermatologist and the dermatologic surgeon. Many therapies have been advanced to improve acne scars over the past years. Nevertheless, they were often related to adverse side effects like hyperpigmentation. These combination therapy using subcision and autologous fibroblast injection can provide a better technique for the acne scar treatment. MATERIAL AND METHODS: In this study, we describe nine patients with the age of 25 to 48 and rolling acne scars (moderate to severe) that were treated with combination therapy using subcision (cannula, 18 gauge) and autologous fibroblast injection. Finally, before and 6 months after the final injection, the patients' biometric characteristics were evaluated by Visioface 1000D and Mexameter and a skin ultrasound imaging system. RESULTS: The results show a significant improvement in the acne scars in the patients. The Visioface results showed that the size and number of skin pores and spots were reduced after combination therapy. Also, the results of skin ultrasonography exhibited denser skin layers both in the epidermis and dermis. CONCLUSION: In summary, the combination therapy of autologous fibroblast injection and subcision can be considered as a new alternative, safe, and useful method for acne scar treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmetic DermatologyMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207