MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223936934 · doi:10.26522/tg.v7i1.3672

Murder, Greed, and Corrupt Politicians: The Fall of the Roman Republic

2022· article· en· W4223936934 sur OpenAlexvenueno aff
Benjamin Morrison

Notice bibliographique

Revuethe general brock university Undergraduate journal of history · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsThe RepublicDictatorPower (physics)Fall of manLawHistoryClassicsPolitical scienceAncient historyEconomic historySociologyPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a prompt that has been written about countless times, this essay argues that the fall of the Roman Republic was inevitable by examining the end of the republic through a new lens- political instability. This paper draws on primary sources and key individuals such as Julius Caesar and the lesser-known Gracchi brothers. The title does not lie – the fall of Rome is filled with exciting twists and turns that are examined within this work. This paper focused on three important political leaders from roughly 130-40BC. The Gracchi Brothers introduced a new strategy to gain power as Tribunes and set a precedent for political violence in the Roman Republic. Lucius Sulla utilized his unstoppable military power to gain control of the Republic as a dictator and removed plebeian favour reforms, removing power from the citizens of Rome. Julius Caesar was the Roman Republic’s final leader; his thirst for power and political self-interest is what eventually caused the Roman Republic to come to an end. The reader will come to find that ancient politics was much more violent than its modern-day counterpart. The Roman Republic did end, but why? Could these key figures have made different choices that might have saved Rome?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuethe general brock university Undergraduate journal of historyMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207