Pediatric pineoblastoma: A pooled outcome study of North American and Australian therapeutic data
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Pineoblastoma is a rare brain tumor usually diagnosed in children. Given its rarity, no pineoblastoma-specific trials have been conducted. Studies have included pineoblastoma accruing for other embryonal tumors over the past 30 years. These included only occasional children with pineoblastoma, making clinical features difficult to interpret and determinants of outcome difficult to ascertain. Patients and Methods Centrally or independently reviewed series with treatment and survival data from North American and Australian cases were pooled. To investigate associations between variables, Fisher’s exact tests, Wilcoxon-Mann-Whitney tests, and Spearman correlations were used. Kaplan-Meier plots, log-rank tests, and Cox proportional hazards models were used in survival analyses. Results We describe a pooled cohort of 178 pineoblastoma cases from Children’s Oncology Group (n = 82) and institutional series (n = 96) over 30 years. Children <3 years of age have significantly worse survival compared to older children, with 5-year progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) estimates of 13.5 ± 5.1% and 16.2 ± 5.3%, respectively, compared with 60.8 ± 5.6% and 67.3 ± 5.0% for ≥3 years old (both P < .0001). Multivariable analysis showed male sex was associated with worse PFS in children <3 years of age (hazard ratio [HR] 3.93, 95% CI 1.80-8.55; P = .0006), suggestive of sex-specific risks needing future validation. For children ≥3 years of age, disseminated disease at diagnosis was significantly associated with an inferior 5-year PFS of 39.2 ± 9.7% (HR 2.88, 95% CI 1.52-5.45; P = .0012) and 5-year OS of 49.8 ± 9.1% (HR 2.87, 95% CI 1.49-5.53; P = .0016). Conclusion Given the rarity of this tumor, prospective, collaborative international studies will be vital to improving the long-term survival of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».