MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223938136 · doi:10.1002/cncr.34195

Real‐world analysis of main clinical outcomes in patients with polycythemia vera treated with ruxolitinib or best available therapy after developing resistance/intolerance to hydroxyurea

2022· article· en· W4223938136 sur OpenAlexfundno aff
Alberto Álvarez‐Larrán, Marta Garrote, Francisca Ferrer‐Marín, Manuel Pérez‐Encinas, María‐Isabel Mata‐Vázquez, Beatríz Bellosillo, Eduardo Arellano‐Rodrigo, Montse Gómez, Regina García, Valentín García‐Gutiérrez, Mercedes Gasior Kabat, Beatriz Cuevas, Anna Angona, María Teresa Gómez‐Casares, Clara Martínez, Elena Magro, Rosa Ayala, Rafael Del Orbe, Raúl Pérez‐López, María Laura Fox, José‐María Raya, Lucía Guerrero, Carmen García‐Hernández, Gonzalo Caballero, Ilda Murillo, Blanca Xicoy, M.J. Ramírez, Gonzalo Carreño‐Tarragona, Juan Carlos Hernández‐Boluda, Arturo Pereira

Notice bibliographique

RevueCancer · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIISierra OncologySociedad Española de Hematología y HemoterapiaAstellas PharmaIncyteAstraZenecaCelgeneSanofi
Mots-clésMedicineRuxolitinibPolycythemia veraInternal medicineMyelofibrosisIntensive care medicineBone marrow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ruxolitinib is approved for patients with polycythemia vera (PV) who are resistant/intolerant to hydroxyurea, but its impact on preventing thrombosis or disease-progression is unknown. METHODS: A retrospective, real-world analysis was performed on the outcomes of 377 patients with resistance/intolerance to hydroxyurea from the Spanish Registry of Polycythemia Vera according to subsequent treatment with ruxolitinib (n = 105) or the best available therapy (BAT; n = 272). Survival probabilities and rates of thrombosis, hemorrhage, acute myeloid leukemia, myelofibrosis, and second primary cancers were calculated according to treatment. To minimize biases in treatment allocation, all results were adjusted by a propensity score for receiving ruxolitinib or BAT. RESULTS: Patients receiving ruxolitinib had a significantly lower rate of arterial thrombosis than those on BAT (0.4% vs 2.3% per year; P = .03), and this persisted as a trend after adjustment for the propensity to have received the drug (incidence rate ratio, 0.18; 95% confidence interval, 0.02-1.3; P = .09). There were no significant differences in the rates of venous thrombosis (0.8% and 1.1% for ruxolitinib and BAT, respectively; P = .7) and major bleeding (0.8% and 0.9%, respectively; P = .9). Ruxolitinib exposure was not associated with a higher rate of second primary cancers, including all types of neoplasia, noncutaneous cancers, and nonmelanoma skin cancers. After a median follow-up of 3.5 years, there were no differences in survival or progression to acute leukemia or myelofibrosis between the 2 groups. CONCLUSIONS: The results suggest that ruxolitinib treatment for PV patients with resistance/intolerance to hydroxyurea may reduce the incidence of arterial thrombosis. LAY SUMMARY: Ruxolitinib is better than other available therapies in achieving hematocrit control and symptom relief in patients with polycythemia vera who are resistant/intolerant to hydroxyurea, but we still do not know whether ruxolitinib provides an additional benefit in preventing thrombosis or disease progression. We retrospectively studied the outcomes of 377 patients with resistance/intolerance to hydroxyurea from the Spanish Registry of Polycythemia Vera according to whether they subsequently received ruxolitinib (n = 105) or the best available therapy (n = 272). Our findings suggest that ruxolitinib could reduce the incidence of arterial thrombosis, but a disease-modifying effect could not be demonstrated for ruxolitinib in this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207