MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223940020 · doi:10.1002/cl2.1232

PROTOCOL: Conflict of interest issues when engaging stakeholders in health and healthcare guideline development: a systematic review

2022· review· en· W4223940020 sur OpenAlexafffund
Joanne Khabsa, Jennifer Petkovic, Alison Riddle, Lyubov Lytvyn, Olivia Magwood, Pearl Atwere, Pauline Campbell, Srinivasa Vittal Katikireddi, Bronwen Merner, Mona Nasser, Stephanie Chang, Alejandra Jaramillo Garcia, Heather Limburg, Jeanne‐Marie Guise, Peter Tugwell, Elie A. Akl

Notice bibliographique

RevueCampbell Systematic Reviews · 2022
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensImpactBruyèreGovernment of CanadaPublic Health Agency of CanadaMcMaster UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaScottish GovernmentAmerican University of Beirut
Mots-clésGuidelineProtocol (science)Health careConflict of interestSystematic reviewPsychologyEngineering ethicsMedicineManagement sciencePolitical scienceAlternative medicineMEDLINEEngineeringLawPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the protocol for a Campbell systematic review. The overall objective of this study is to gather and summarize the existing literature on conflict of interest issues when engaging stakeholders in guideline development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,208
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,373
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2080,373
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,012
Bibliométrie0,0110,013
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0110,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1110,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,914
Tête enseignante GPT0,651
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCampbell Systematic ReviewsMême sujetPharmaceutical industry and healthcareTravaux en français237 207