Veterinary house officer perceptions of dimensions of well-being during postgraduate training
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe veterinary house officers' perceptions of dimensions of well-being during postgraduate training and to identify potential areas for targeted intervention. SAMPLE: 303 house officers. PROCEDURES: A 62-item questionnaire was generated by use of an online platform and sent to house officers at participating institutions in October 2020. Responses were analyzed for trends and associations between selected variables. RESULTS: 239 residents, 45 rotating interns, and 19 specialty interns responded to the survey. The majority of house officers felt that their training program negatively interfered with their exercise habits, diet, and social engagement. House officers reported engaging in exercise significantly less during times of clinical responsibility, averaging 1.6 exercise sessions/wk (SD ± 0.8) on clinical duty and 2.4 exercise sessions/wk (SD ± 0.9) when not on clinical duty (P < 0.001). Ninety-four percent of respondents reported experiencing some degree of anxiety regarding their physical health, and 95% of house officers reported feeling some degree of anxiety regarding their current financial situation. Overall, 47% reported that their work-life balance was unsustainable for > 1 year; there was no association between specialty and sustainability of work-life balance. Most house officers were satisfied with their current training program, level of clinical responsibility, and mentorship. CLINICAL RELEVANCE: Veterinary house officers demonstrated a poor balance between the demands of postgraduate training and maintenance of personal health. Thoughtful interventions are needed to support the well-being of veterinary house officers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».