MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223952392 · doi:10.26522/tg.v7i1.3665

'Wedding Bells and Colonial Hells': Indigenous-Settler Intermarriage in Colonial North America

2022· article· en· W4223952392 sur OpenAlexaffvenueabout
Haley Drury

Notice bibliographique

Revuethe general brock university Undergraduate journal of history · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousColonialismPower (physics)ColonizationEthnologyHistoryGenealogyGender studiesGeographySociologyArchaeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay examines the practice of Indigenous-settler intermarriage during the colonial period of North America. While historians know that intermarriage was an economic strategy used by both settler men and North American native women during the fur trade era, inaccuracies in parish records fail to demonstrate how prevalent the practice really was in this region. This paper thus presents an examination of what reasons both sides of the dynamic had for practicing interracial marriage and what benefits they derived from its execution. Indeed, the first half of the essay aims to analyze the physiological, psychological, economic, and imperialistic benefits Indigenous women, settler men, and related stakeholders enjoyed as a result of intermarriage using examples from both colonial Canada and America. The second half looks at what drawbacks resulted from intermarriage, emphasizing that these drawbacks were mainly isolated to the later years of colonization when European influence and power had spread throughout the continent. The legacy of Indigenous-settler intermarriage and the devastation of colonization persists still today which is why this topic is a worthy addition to the historical discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0270,016
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuethe general brock university Undergraduate journal of historyMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207