MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4223953361 · doi:10.1101/2022.04.15.488506

A general framework for species-abundance distributions: linking traits and dispersal to explain commonness and rarity

2022· preprint· en· W4223953361 sur OpenAlexaff
Thomas Koffel, Kaito Umemura, Elena Litchman, Christopher A. Klausmeier

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesNuclear Safety and Security CommissionSimons FoundationNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésBiological dispersalTraitEcologyAbundance (ecology)Neutral theory of molecular evolutionRelative species abundanceMetacommunityScalingRelative abundance distributionGeographyBiologyEvolutionary biologyPopulationDemographyMathematicsComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Species-abundance distributions (SADs) describe the spectrum of commonness and rarity in a community. Beyond the universal observation that most species are rare and only a few common, more-precise description of SAD shape is controversial. Furthermore, the mechanisms behind SADs and how they vary along environmental gradients remain unresolved. We lack a general non-neutral theory of SADs. Here we develop a trait-based framework, focusing on a local community coupled to the region by dispersal. The balance of immigration and exclusion determines abundances, which vary over orders-of-magnitude. Under stabilizing selection, the local trait-abundance distribution (TAD) reflects a transformation of the regional TAD. The left-tail of the SAD depends on scaling exponents of the exclusion function and the regional species pool. More-complex local dynamics can lead to multimodal TADs and SADs. Connecting SADs with trait-based ecological theory provides a way to generate more-testable hypotheses on the controls over commonness and rarity in communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetSpecies Distribution and Climate Change→Travaux en français237 207→