Poor clinical outcome despite successful basilar occlusion recanalization in the early time window: incidence and predictors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endovascular treatment (EVT) for basilar artery occlusions (BAO) is associated with a higher rate of futile recanalization compared with anterior circulation procedures. We aimed to identify the incidence and predictors of poor clinical outcome despite successful reperfusion in current clinical practice. METHODS: We used data from the ETIS (Endovascular Treatment in Ischemic Stroke) registry, a prospective multicenter observational registry of stroke treated with EVT in France. Patients undergoing EVT for acute BAO from January 2014 to May 2019 successfully treated within 8 hours from onset were included. Predictors of 90-day poor outcome (modified Rankin Scale (mRS) 4-6) were researched within patients with successful (modified Thrombolysis In Cerebral Infarction (mTICI 2b-3)) and excellent (mTICI 2c-3) reperfusion. RESULTS: Among 242 patients treated within 8 hours, successful reperfusion was achieved in 195 (80.5%) and excellent reperfusion in 120 (49.5%). Poor outcome was observed in 107 (54.8%) and 60 (50%) patients, respectively. In patients with successful early reperfusion, age, higher initial National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score, lower posterior circulation Alberta Stroke Programme Early CT Score (pc-ASPECTS), and absence of prior intravenous thrombolysis were independent predictors of poor outcome. The only treatment factor with an independent predictive value was first-pass mTICI 2b-3 reperfusion (adjusted OR 0.13, 95% CI 0.05 to 0.37, p<0.001). In patients with excellent early reperfusion, independent predictors were age, initial NIHSS score, first-pass mTICI 2c-3 reperfusion, and hemorrhagic transformation on post-interventional imaging. CONCLUSIONS: Early successful reperfusion with EVT occurred in 80.5% of patients, and the only treatment-related factor predictive of clinical outcome was first pass mTICI 2b-3 reperfusion. Further research is warranted to identify the optimal techniques and devices associated with first pass reperfusion in the posterior circulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».